Беслан Камкия

События последних дней заставили обратиться меня к причинам произошедшего политического кризиса и задаться вопросом: какие социальные противоречия имели место; какие политические проекты кандидатов в президенты Абхазии могли разрешить насущные проблемы; и какие программы могли отвечать социальным вызовам и открывать новые перспективы. В связи с этим, думается, не потерял актуальность анализ политических платформ двух политических проектов кандидатов на пост Президента РА, подготовленный мной в период президентской предвыборной компании в Абхазии в 2011 году.
Анализ политических проектов кандидатов в Президенты РА Анкваб А.З., Шамба С.М. в 2011году. (написано август, 2011г.)

Нынешние выборы в Президенты Республики Абхазия проходят в условиях нерешенности основных проблем и противоречий в общественном развитии, вследствие которого большинство населения пребывает в состоянии разобщенности, неопределенности относительно выбора путей развития, осознания индивидом своего социального положения как лишенного благ.
Идея возрождения Абхазского государства до настоящего времени не трансформировалась в идею развития Абхазии, не воплотилась в реальность. Предлагаемые предыдущими правящими элитами социальные проекты не создали реально институты и ценности современного общества - собственность, конкуренция, взаимность прав и обязанностей государства и гражданина, законность, ответственность государства перед обществом и личностью. Причиной тому явилось то, что первому и второму Президентам не удалось осуществить легальную и прозрачную приватизацию советской государственной собственности. Вследствие чего так и не был создан легально институт собственности, следовательно, в обществе не создан образ собственника - ответственного перед обществом и государством. Экономика в основном основывалась на перепродаже собственности. Период накопления проходит за счет перепродажи неузаконенной собственности, в результате чего социальная структура общества обладает признаками крайней социальной материальной дифференциации (расслоением). Теневая экономика не позволяет финансировать социальную сферу. Для стабильности в обществе чрезвычайно не достает среднего слоя.
Безусловно, что на протяжении двух десятилетии не удалось решить проблему создания оптимальной модели рыночной экономики в условиях Абхазии. Концентрация власти в руках Президента РА и администрации президента в исполнительно-распределительных функциях государства стали бесконтрольны как со стороны парламента, так и со стороны правоохранительных органов, СМИ, общества, что лежит в основе бюрократизации и коррупции власти.
Ошибочность официальных подходов к решению указанных вопросов заключалась в том, что правовой порядок и законность не связывались с упрочением института собственности, рассматривая их вне этого. Между тем мировая практика доказала, что законность не предшествует формированию собственности, а, наоборот, собственности требуется законность. Такова универсальная практика – режим законности есть результат заинтересованности собственника в ней. Собственность, широко понимаемая, есть одна из основ выражения личности. Известно, что в бедной стране, где люди не ощущают себя хозяевами-собственниками, законность теряет смысл, несмотря на то, что на нее надеются как на средство решения проблем. Без борьбы за конкурентоспособный товар, производимый свободными предпринимателями, без увеличения экспорта и сокращения импорта невозможно благосостояние общества и сохранение суверенитета Абхазии.
Лишь широкое юридическое и социальное признание, закрепление института собственности за гражданами в Абхазии могло бы стимулировать обязательное соблюдение законов на всех уровнях, что, собственно, является трансформацией общества из социалистического командно-административного прошлого в современное общество. Сторонники «сильной руки» требуют реализации принципа законности на иной основе, что подводит к авторитарному режиму, а в экономике - к огосударствлению собственности, следовательно, номенклатурному (государственному) капитализму, весьма нежелательному с точки зрения развития Абхазии.
Сторонники «сильной руки», требуют, понимают законность, порядок и справедливость как то, что надо «отнять у богатых и распределить среди небогатых, или умерить богатых». Значит, усилить контроль государства в распределении национального дохода. Это справедливо, однако, период накопления благ, становления слоя собственников (призванного осуществить цивилизационный переход) в республике представляется еще далеким от завершения, следом за которым следует этап реализации проекта социального государства. На текущий момент государство не в состоянии вытянуть груз социальных программ даже на удовлетворительный уровень.
Таким образом, такая позиция консервативна, более того, реакционна. Сторонники этого проекта ждут перемен в перераспределении собственности через укрепление распределительных функции государства. Установление жёсткого, бескомпромиссного порядка в обществе. Однако реализация этих притязании приведет к концентрации и централизации власти в лице главы государства – Президента РА. Актуализация командно-административных функции государства подкрепляется идеологией патернализма – «отцовской заботы», справедливости и равенства. Патернализм как забота о людях, забота о детях и пожилых, может способствовать развитию социального иждивенчества. Это, по сути, предпосылки установления авторитарного режима, сохранения коррупции в системе органов власти, сохранения прежнего уровня жизни основной части населения и революционным настроениям молодежи.
Социальная база С.М. Шамба состоит преимущественно из той части населения Абхазии, которая более динамична, которая готова разделить груз ответственности за свободное развитие Абхазии. Электорат С.М. Шамба либерально настроен. Сторонники ожидают радикальных перемен в следующих направлениях: смены правящей бюрократической, коррумпированной власти, свободы предпринимательской деятельности, свободы СМИ и т.п.
Почему бесперспективен государственнический, консервативный проект развития Абхазии при «сильной руке»?
Потому как,
во-первых, государственнический (этатизм) режим, строй, практика управления экономикой во всем мире демонстрирует отсталость, либо оправдана на какой-то короткий период времени, для Абхазии создание командно-административной системы или ее усиление будет означать оттягивание назад;
во-вторых, основной вызов современности для нашей страны заключается в трансформации перехода от реализации идеи возрождения абхазской государственности к идее развития – когда государство создает предпосылки (толчок), создает условия для развития ее граждан, для их благосостояния, эффективной защиты прав и свобод граждан, надежной защиты результатов их труда, собственности;
в-третьих, мировая практика показывает, что в руках обладателя частной собственности деньги оборачиваются быстрее и с большей пользой, как для него, так и для общества, чем в руках нерасторопных и корыстолюбивых чиновников;
в-четвертых, не чиновник создает конкурентоспособный товар – основа, база для развития, а свободные граждане – предприниматели, а таковым в Абхазии может быть каждый второй;
в-пятых, означает ли «сильный президент» сильное гражданское общество? Мировая практика свидетельствует о том, что сильное гражданское общество не требует «сильной руки». Ведь борьба за суверенитет государства в Абхазии перешла в иную плоскость: от суверенитета государства – к суверенитету народа (народ - источник власти, равно как источник благосостояния), теперь государство для граждан, а не народ для государства – эта задача уже решена, когда мы боролись за независимость Абхазии;
в-шестых, одно из противоречий в тезисах Анкваб: говорит о повышении благосостояния, при этом наступает на источник благосостояния – предпринимателей, производителей, в целом, на тех, кто готов взять ответственность за экономическое процветание Абхазии, на частную инициативу (из выступления – «у тех, кто получил кредит, не получилось, и поэтому нужно вернуть функции гражданского общества государству»). Между тем мировой практике известно, когда имела место капитуляция гражданского общества и что из этого получилось, возникают иждивенческие страны, при этом источник саморазвития отсутствует;
в-седьмых, если не создавать свободный и ответственный экономический режим управления, тогда возникает потребность в государственном тотальном контроле, приводящем к теневой экономике, к контрабандным формам завоза товаров, усилению предпосылок к коррупции, а в обществе – к иждивенческим настроениям.